Articles on charity (HKEJ)

(1)
" 很多慈善機構也是由一個人的力量開始；新聞中表揚一位美國女中學生，靠網上籌款為贊比亞孤兒建屋，也是由一間開始，已經令人敬仰。看到李連杰在《信報》訪問中說，寧可要五千人一人捐一元，不要大公司捐五千萬，因為種下了的善心會蔓延，會擴散，會感染，會長大……。 "

(2)
" 內地捐款熱情近年大幅提升，此乃好事。行善本無門檻，一切從心，有時一粥一飯已係莫大恩情。

春秋時代魯國國策：若魯人在外為奴，遇人贖身，後者花費可向魯國報銷。上述良政令唔少魯國人得回自由身可以回鄉。孔子弟子子貢亦在外幫一名魯國奴隸贖身，然後當眾撕毀票據，表示唔願意增加國家負擔，以為孔子會讚佢。但孔子反而斥責佢：貢，此行看似「仁」，實是將「仁政」逼入死地。你擅自提高「仁」慨標準，令以後人們唔敢替魯人贖身，因為擔心自己負擔唔起；如去報銷又怕被別人指摘！不愧為孔子也。

如果我地將捐錢慨道德門檻定得太高，反而唔好！大難當前，我地極之歡迎大富豪們「鬥」捐錢多，但應該係出於自願而非群眾壓力，哪怕十元八塊一樣歡迎。我地應鼓勵捐錢，但係不應逼人捐錢，總之隨緣樂助，多多益善，少少無拘。"

(3)
" 中國人說起有錢人，總是和「為富不仁」聯繫在一起的，天災當頭，覺得這是一個讓富人「多出點血」的機會。富人多出一點力是應該的，但社會責任不能等同於捐款金額。企業家平時最大的慈善，就是對社會負責，善待員工、依法納稅、注重產品安全和環保。從這幾點上看，王石和馬雲比很多捐1000萬元的富豪做得好很多。

網上一些所謂對富人捐贈的監督，不乏仇富心理的成分。在舉國上下對抗天災的時候，通過抓出幾個對立的敵人，來體現自己的道德高度，只能讓人覺得無聊和悲哀。 "

(4)
"在中央台「愛的奉獻」賑災晚會上，看到眾多演藝界明星拿著裝著從10萬到100萬元現金不等的大信封投入捐款箱，感到中國國富民強，為慈善事業在中國的發展打下了一個很好的物質基礎，但看到他們對著鏡頭，展現用粗筆寫上的名字和捐款金額，有的人還要在鏡頭前停頓一下，做出一個悲傷的表情，不免覺得他們有作「秀」之嫌。捐款不一定要在鏡頭前，愈是想要借捐款出風頭的人，老百姓對他們的尊重就愈少。
　　
中國人有錢了，但功利心還是很重，有人把這次天災，當成了一個揚名的好機會。不僅在中國如此，全球有華人的地方都有這樣的情況發生。紐約一份中文報紙的記者告訴我，他們報社電話都快被打爆了。當地華團領袖們把支票投入捐款箱的時候，不僅希望記者在場照相，還要求照片上報，給他們做個便宜的廣告。相對而言，美國人搞慈善已經成了習慣，較少有這樣的情況發生。

在慈善事業成熟的國家，尤其富有家族比較多的歐洲，捐款是一個相當私人的事情。在中國，捐款多少成為一個熱點社會話題的本身，就值得人們反思。禮儀之邦卻是什麼都要和金錢直接掛勾，這簡直比赤裸裸資本主義的美國，還要有過之而無不及

當然，捐贈的公開化有助增加捐款量，這種捐贈文化使得美國成為世界上慈善最為發達的國家，但過於功利也滋生了不少問題，美國就有不少有錢人拿公司的錢給個人揚名，或是借著非牟利機構或慈善機構之名，避稅甚至逃稅。中國謹防在這條路上愈走愈遠。

內地有輿論說「危難之中見真情」，沙地向中方捐了5000萬美元，美國才捐了50萬美元，這其實是對美國慈善系統的一種誤解。美國的慈善事業的蓬勃發展，主要靠的是民間力量，政府的作用較弱。美國政府對中國地震捐款雖然只有50萬美元，美國紅十字會捐贈價值高達1000萬美元。歐洲是強政府，弱民間的國家，由於它高稅收，高福利，老百姓習慣把賑災的責任交給政府，因此，民間慈善沒有美國發達。
　　
中國這一輪捐款遍地開花，反映出了國家機器功能的強大，充分體現了中國作為一個高度集權的國家強大的動員能力、組織力量和效率，但由於是第一次大規模接受國際的災難援助，老百姓的反應暴露出了不少問題。對於外國捐款的說長道短，嫌貧愛富的心態傳到國外，損害的是中國人的形象。

同樣，對於富人適當的監督是必要的，但如果太過苛求，動不動群起而攻之，甚至傳播謠言，也有損中國的形象。文明社會就應該允許有不同的觀點，甚至是明顯不合流的意見，否則，意味著中國雖然經濟強大了，但在心理上還不是一個成熟的大國。中國的慈善事業才剛剛開始，千萬不要拔苗助長，讓慈善變了味道。"